|
2010-02-02 11:23 |
Jag blir inte bara förundrad o lite "ledsen i ögat" när jag nu läser en artikel i IDG. Frågan jag ställer mig är, hur tänkte man när beslutet om FRA-lagen togs? För det framgår ganska tydligt att tankeverksamheten var inte på så hög nivå, hos någon.Om FRA verkligen skulle avlyssna planer på att riksdagshuset ska sprängas får de inte meddela Säpo enligt den lag som nu finns. I så fall får de höra av sig till någon utländsk underrättelsetjänst, exempelvis CIA, som kan säga till Säpo… Så Sverige ska förlita sig på att någon extern part för vidare informationen? Eller kommer FRA bryta mot lagen? vilket de inte ska. |
|
2009-12-02 08:16 |
Nu har den börjar vara verksam, den mer eller mindre omtyckta FRA-Lagen. För egen del tycker jag den är för luddig. Den ger möjligheter för ändamålsglidning, vilket inte är acceptabelt. Det ska bli intressant och se när FRA gör sitt första övertramp på den personliga integriteten, för det är bara en tidsfråga.
Rick Falkvinge skriver att from nu så försvinner brevhemligheten, vilket han troligen har helt rätt i. Mark Klamberg undrar vilka myndigheter som kommer få information från FRA, vilket är en mycket bra fråga. Jag är liksom Mary övertygad om att FRA-Lagen kommer påverka människor beteenden. Frågan är bara hur.
|
|
2009-10-14 13:35 |
Det här med FRA-Lagen är en riktig fars. Det har nu framkommit att många av de ledamöter som sitter i försvarsutskottet, som har hand om frågan inte vet vad de ska rösta om. Okunskapen är mycket stor som det ser ut.
Det ligger idag mer prestige än förnuft bakom att denna lagen inte rivs upp och görs om. Att man nu försöker igen är ett bevis på regeringsduglighet som en får det att låta som. I mina ögon skulle det vara ett bivis på sunt förnuft om man istället för att ta beslutet gjorde om och gjorde rätt.
Bara att en del ledamöter tydligen bemöts med hånande argument och fördering är ett bevis på att gruppledarna inte kan sin uppgift.
|
|
<< Första < Föregående 1 2 3 4 5 6 7 Nästa > Sista >>
|
|
Sida 1 av 7 |
