Jag hade en diskussion igår med en annan moderat om IPRED. Det visade sig att han var för den lagen, vilket jag har full respekt för. Alla har rätt till att ha sin åsikt. Det som däremot förvånade mig var att denna person inte kunde inse hur denna lag kommer slå. Han hänvisade till att varje person har ett ägaransvar på sitt trådlösa nätverk. Alltså kan man enligt denna person stämma den som ”äger” ip-adressen. Detta är som jag ser det ett sätt att sänka bevisbördan. Du bevisar bara att brott har begåtts, inte vem som gjort det.

Ska vi verkligen gå så långt att vi ska lägga oss platta för en hel bransch som inte vill anpassa sina affärsmodeller till 2000-talet?

Centerns förslag till ändring av IPRED ”fildelningslagen” är inget som gör lagen bra, bara mindre dålig. Dessutom vill Centern att man ska bevisa att man är oskyldig, vilket är en motsats mot vanlig bevisbörda i Sverige. Du ska vara oskyldig tills det är bevisat att du är skyldig. Den skyldiga behöver inte vara den som har internetabbonemanget, den som har begått brottet är den skyldiga.

Det riksdagen kommer göra om lagen nu antas i varande skick är att ge privata intresseorganisationer polisiära befogenheter. Varför ska IFPI kunna göra mera än polisen? Jag ser ingen anledning till detta under några förutsättningar. Detta för att jag tror på rättstrygghet och rättssäkerhet. Polisen har vi för att de ska lösa brott! Låt oss fortsätta med det.

Visst jag tycker att Musiker / filmskapare & andra kulturarbetare ska kunna få betalt för sina verk. Skulle jag inte tycka det skulle jag inte kunna vara moderat. Dock tycker jag att det är upp till dessa musiker/filmskapare/kulturarbetare att leverera det som kunderna vill köpa och på det sättet man vill konsumera det. Görs inte detta komma man ”dö”. Man måste anpassa sig efter dagens villkor för att kunna leva på sitt skapande.
Continue Reading →

Ronald Jacobsson tyckter att vi skulle ha en allmän a-kassa. Patrick Lindahl tycker att vi ska en lägre avgift så alla kan vara med. Jag har också ställt mig frågan varför många lämnade a-kassan i början av 2007. Efter att ha frågat runt lite, tror jag att det i de flesta fallen inte var för att den blev för dyr, det var mera för att de inte uppfyllde de nya villkoren. Så att sänka avgiften gör inte att fler kan gå med. För vem vill betala till en försäkring när man inte kan få ut något?

Att göra a-kassan obligatorisk är inte heller en bra lösning. För det gör att många som just inte uppfyller villkoren måste betala till något de inte kan utnyttja. Dessutom blir det en skattehöjning, fast i smyg. Det sista som en arbetslös behöver är höjd skatt, den behöver ett jobb och det får vi inte genom obligatorisk a-kassa.

Publicerad i folkbladet

Jag förstår inte denna logiken faktiskt. Enligt Socialdemokraterna ska tydligen ett högre barnbidrag rädda finanskrisen. Hur går det till? Bidrag kommer inte rädda företag och göra så att färre blir av med jobbet.

Mötet denna månaden var både livligt och intressant på många sätt. Hela förmiddagen var full med informationsärenden och det var inte bara Peter Kennerfalk (s) som slumrade till innan lunch. Eftermiddagen följdes av beslutsärenden.

Även idag hade vi ett medborgarförslag om lekplatser i Svärtinge. Hur vi skulle göra med detta försag var vi överens om. Det som inte alla var överens om var hur vi skulle göra när det gällde prioriteringar. Rikard Ståhl (m) ville helt släppa att vi som politiker ska göra prioriteringar, det ska vi överlåta till tjänstemännen. Det höll inte ”det röda laget” med om, vilket inte är förvånande. Personligen tycker jag att vi inet ska släppa alla prioriteringar till tjänstemännen. Det har inte att göra med att jag inte litar på deras kompetens. De handlar om att det är trots allt vi politiker som får stå till svar om det göras ”fel” prioriteringar. Dock är det i uppdragsplanen vi bör göra prioriteringen, inte i varje fall var för sig.

 Protokoll – 0811

Continue Reading →